No es fácil replicar la fortuna que ha conseguido Warren Buffett a lo largo de su vida, partiendo de una primera inversión muy pequeña, unos 5.000 dólares. Uno de los pilares para haber conseguido su inmensa fortuna, se basa en una idea: los bonos de capital de Warren Buffett, y por supuesto la inversión en empresas con grandes ventajas competitivas.
Hubo un punto importante en la vida de Buffett y que le ha llevado hasta donde se encuentra ahora. En ese punto se dio cuenta, de la importancia de invertir en empresas que crecieran de forma sostenida en el tiempo, consiguiendo que una pequeña inversión a día de hoy, se convirtiera dentro de 50 años en una inversión super rentable.
Hasta ese momento, abrazaba las ideas de su mentor, Benjamin Graham, como la mejor forma de invertir, pero a Graham nunca le interesó poseer acciones más allá de los dos años, el plazo que el mismo se daba para conseguir sus objetivos o vender.
Buffett enfocó la inversión desde otro punto de vista ¿Por qué vender una gran empresa a los dos años, si puedo obtener beneficios durante muchos más? Y ahí entra en juego su teoría sobre los Bonos de Capital.
¿Que son los Bonos y en que se diferencian de las acciones?
Antes de entrar a explicar lo que Buffett entiende por Bonos de Capital, lo ideal es saber en que consiste un bono y su diferencia con las acciones.
Los bonos y las acciones son activos financieros, pero de distinta índole.
Los bonos, son deuda que emiten las empresas para financiarse. Cuando compramos un bono, estamos dando un dinero a una empresa, que al cabo de un tiempo se compromete a devolver, y durante el periodo de vida del bono, la empresa nos dará unos intereses. Estamos adquiriendo derechos, no obligaciones.
Las acciones son una parte del capital social de la empresa, y cuando compramos acciones, compramos parte de la empresa y por tanto contraemos derechos y obligaciones. Si la empresa obtiene beneficios, seremos partícipes de ellos mediante los dividendos, u otras formas que estime la empresa para crear valor.
Creo que queda claro que los bonos son deuda que emite la empresa, y que nosotros compramos. No nos importa como vaya la empresa, está obligada a devolvernos el dinero, más los intereses acordados, por contra no tenemos poder de decisión.
Las acciones nos convierten en propietarios de la empresa, y si es importante para nosotros que el negocio funcione, ya que de ello dependerá que obtengamos beneficios. Tenemos poder de decisión en el futuro de la empresa, podemos pedir responsabilidades a los directivos por su trabajo.
¿Como funcionan los bonos de capital de Warren Buffett?
Como hemos descubierto, los bonos son sólo derechos, no nos comprometen a nada y además recibimos unos beneficios durante el tiempo que tengan de vida.
Buffett considera que invertir en empresas con grandes ventajas competitivas, es como comprar bonos sobre el capital de la empresa, en las que “los bonos” serían las acciones que compramos, y los intereses percibidos, serían los beneficios antes de impuestos.
A simple vista no parece una idea tan fantástica, por que estamos pensando a corto plazo, si pensamos a largo plazo y “encontramos” las empresas adecuadas en las que invertir, nuestra fortuna crecerá de forma exponencial como lo ha hecho la de Buffett.
Para entender mejor como funciona esta idea, y lo importante que puede llegar a ser a largo plazo, vamos a poner un ejemplo, que además podemos encontrar en el libro “Warren Buffett y la interpretación de los estados financieros”.
Buffett cuando compró acciones de Coca-Cola, lo hizo sobre un precio medio de 6,50 dólares. Entonces, los beneficios antes de impuestos de las acciones de Coca-Cola eran de 0,70 dólares por acción. Buffett contaba con que los beneficios de Coca-Cola crecieran al ritmo en el que se estaban moviendo en aquel momento, en torno del 15% anual.
En ese momento, su inversión antes de impuestos, le producía un 10,7%.. Los beneficios del 2015 de Coca-Cola por acción fueron de 1.67 dólares, lo que supone una rentabilidad por su inversión inicial de un 26%. No parece una cifra escandalosa, pero es que por mucho que les pese a algunos, Coca-Cola ya no es tan buena inversión como lo fue, cuando Buffett la compró. Coca-Cola está en el entorno de los 40 dólares, lo que nos da un triste 3,7% de rentabilidad tipo “bono”.Actualizando este comentario sobre Coca-cola. Parece que después de los diferentes splits de Coca-cola y anualizando la compra a la actualidad, el precio actual de una acción de Coca-cola comprada por Buffett serían 360.000$
Información: ¿Que es un Split?
Coca-Cola era una empresa de crecimiento, actualmente es un gigante que mantiene su cuota de mercado, pero le cuesta mucho crecer.
Otro ejemplo, es de Washington Post. Buffett compró acciones de Washington Post a 6,36 dólares y 34 años más tarde, la empresa ganaba 54 dólares por acción, lo que supone una rentabilidad antes de impuestos de un 849%…esto ya es otra cosa.
Esta es la razón por la que Buffett se ha hecho inmensamente rico, gracias a que invirtió a largo plazo en empresas con una ventaja competitiva, que además tenían unas previsiones de crecimiento a largo plazo muy buenas.
Se me antoja muy complicado repetir las inversiones de Buffett. Echando la vista atrás, yo no se si Buffett fue un visionario, o comprendió realmente hasta que punto podían crecer sus inversiones.
Tengo claro que sin un estudio claro y concienzudo, es difícil encontrar inversiones como las de entonces, pero si queremos replicar lo que Buffett hizo en su día, no podemos comprar Coca-Cola. Para mi está claro que sus épocas de crecimiento acabaron, y lo mejor sería encontrar la próxima Coca-Cola, ¿Difícil? Es evidente, sino habría muchos Buffett y quizás Grahams haya muchos, pero Buffett sólo uno.
Muy buena idea la de este artículo Miguel.
Tanto Buffet como muchos otros son grandes inversores, emprendedores, etc. Pero a todo esto hay que sumarle lo que yo llamo “el momento oportuno.” Me explico con un ejemplo muy sencillo: INDITEX.
Nosotros a día de hoy con la misma idea, forma de trabajar y replicando 100% su vida… no seríamos capaces de crear ese gran imperio por una sencilla razón: el momento oportuno. Inditex se creó en los 70, una década ideal junto con los 80 para crear empresas que hoy en día son grandes multinacionales.
En el mundo de la finanzas creo que sucede lo mismo. Las mismas cosas que funcionaban antes no van a funcionar ahora, cuanto menos en rentabilidad se refiere. Me parece harto imposible (que no digo no pudiera pasar) que el mismo Buffet teniendo 18 años en estos momentos conviertiera esos 5.000 dólares en la fortuna que convirtió los de aquella época.
Con esto lógicamente no estoy sacando mérito a Buffet, Ortega y muchos otros, es más, en todas las épocas habrá gente así, que sabrán aprovechar el momento oportuno para crear grandes empresas y fortunas: Google, Facebook, etc.
En esto de la inversión hay que adaptarse mucho porque quizás sea de los mundos más cambiantes, y lo que en el pasado fué una gran forma, en el presente y futuro puede ser un desastre.
Un saludo.
PD: Por cierto, felices vacaciones tanto para tí como para todos los lectores de esta gran web.
Hola blacklupus
Creo que tienes razón. Mucha gente se obsesiona con imitar a Buffett, como podía intentar imitar a cualquier otro inversor, empresario o artista. Cada persona tiene su momento y aprovecha sus oportunidades.
Buffett tuvo un momento muy dulce para invertir, lo supo ver y lo aprovechó. Creo que replicar lo que hizo Buffett actualmente es muy complicado, que no imposible.
Ahora las circunstancias son otras, y quizás lo que le funcionó bien a el, no funciona tan bien o hay que probar otras cosas totalmente distintas.
Ocurre lo mismo con Amancio Ortega, aunque podemos ver que hay gente que siempre encuentra oportunidades, aunque los mercados estén saturados, como Primark.
Lo realmente difícil al invertir, es encontrar aquellas empresas o empresarios, que aporten algo nuevo y que realmente valga la pena. A veces lo tenemos delante pero no lo sabemos ver, esa es la gran diferencia entre esta gente y el resto de los mortales.
Que pases un gran verano.
Un abrazo.
Hola Miguel, un artículo muy interesante, grácias por compartirlo. El caso es que para alcanzar lo que Buffet ha conseguido son necesarias muchas cosas. En primer lugar, es seguro que el o su empresa hacen auditorías muy exhaustivas a la hora de elegir activos donde invertir. Me consta, que es un hombre muy sistemático porque en una entrevista comento alguna vez que se dedicaba a estudiar las 500 empresas del S&P y lo hacía empezando por la A y terminando en la Z . Además, es evidente que el sistema que utiliza ( “buy and hold”) requiere enorme temple y altísimas dosis de paciencia, porque ver como se evapora el 25 o 50% de tu patrimonio sin tocar el boton de venta en un crash bursatil no es nada, pero nada facil. Es mas, en las cáidas importantes se dedica sistematicamente a acumular de forma selectiva, como hizo con Philips 66 en la última caída del crudo, a principios de este año.
Por tanto, me parece un tipo que aparte de tener un olfato financiero extraordinario para elegir compañías rentables, con un riesgo bajo y altos ratíos de crecimiento a largo plazo, tambien ha demostrado una capacidad fuera de lo comun para sobrevivir a las caídas cíclicas de la bolsa sin liquidar las posiciones. De hecho, su fama aumento mucho tras el pinchazo de las punto.com en torno al año 2000, porque como el mismo ha dicho muchas veces, evita las compañias tecnologicas porque “no invierte en lo que no comprende’ como ha dicho en otra ocasion.
En resumen, mi impresión es que un conglomerado de todo esto es lo que le ha transformado a la postre en millonario.. Sin embargo, creo su forma de actuar en bolsa es difícilmente extrapolable a la mayoría de las personas y el sistema que utiliza no es la verdadera clave de su éxito. El mismo ha dicho en alguna ocasión que “para ganar dinero en bolsa hace falta tener algo más importante que el raciocinio”. Esta claro a lo que se refiere.
Un saludo,
M P
Hola Miguel
Como he comentado a blacklupus, lo que hizo Buffett es difícil que se repita, y eso que hay muchos inversores famosos que siguen su misma filosofía, pero hay que tener también dinero, un gran equipo detrás, etc. y quizás un Charlie Munger…¿porque no? A veces es mejor tener una compañera de baile, para que todo funcione perfectamente.
Lo que nos podemos extraer de todo esto, es que el precio también importa. Se habla que el precio de la compra, cuando hablamos de value, es importante por el margen de seguridad, etc, también es importante la calidad de la empresa, perspectivas a largo plazo…pero si no hay una rentabilidad para nuestra inversión acorde con lo invertido, ya podemos esperar siglos para conseguir acumular una buena riqueza.
El ejemplo que pongo de Coca-Cola es clave. Habrá inversores comprando Coca-Cola a estos precios, o JNJ, o PG, pero hay que mirar si a estos precios hay margen de rentabilidad para la inversión, o sólo estamos soñando con una rentabilidad que no se va a conseguir.
Un abrazo.
Hola Miguel,
Dicen que se enamoró de la entonces propietaria del Washington Post y a pesar de poder haberse quedado con la empresa le dió su palabra de que no lo haría. Fueron grandes amigos hasta que murió.
Seguramente Coca-cola y la prensa lo marcaron, su abuelo tenía una tienda y él vendía refrescos en los días calurosos. Sin conocerse, Charlie Munger también trabajó allí de repartidor. Y Buffett también de repartídor de periódicos, y uno de sus primeros trabajos en Omaha fue de plumillas escribiendo sobre… Apuestas de caballos!
Muchas veces pensamos en él como un inteligente y frío inversor, siempre buscando las mejores inversiones sin dejarse dominar por las emociones, pero muchos eventos pueden marcan el destino de un gran hombre…
Salu2 Cordiales
Hola Josep…que historia más interesante.
La verdad es que se de Buffett por sus inversiones, y algunas anécdotas como su primera compra, pero poco más. Esperaremos a sus memorias, si las escriben, seguro que ha conocido un montón de gente interesante y ha coincidido con muchos presidentes que le habrán pedido favores.
Sin duda, todo un personaje.
Un abrazo.
Buenos días, Miguel,
Con esta idea de los bonos de capital me estoy planteando entrar en Johnson&Johnson y Nestle. Hace mucho que las sigo y nunca se ponen a tiro y creo que son más seguras que cualquier bono.
Un abrazo,
Czd
Hola CZD.
Pues no he hecho la prueba, a ver que rentabilidad tienen al precio actual, si merecen la pena invertir. Me pasa lo que a ti, son acciones que siempre ves a unos precios fuera de lugar, y ya se nos escapó el 2009, cuando el mundo se caía a pedazos.
Un abrazo.
Hola Miguel,
En el caso de cocacola, hay que tener en cuenta todos los splits que han tenido como empresa.
Para ser exactos y equiparando una acción de cuando buffet compro a 40$, equivaldría a 360.000$ actuales.
(No me lo he inventado, lo he sacado de su web).
La verdad es que ojalá acertemos con alguna parecida.
Un saludo
Hola Rumbo 100K
No conocía el detalle de los splits, aunque la idea va más por la rentabilidad de las acciones, teniendo en cuenta su precio actual, respecto a sus ganancias por acción.
Está claro, que si el precio de las acciones fueran el que comentas, el beneficio sustancial lo tiene Buffett en el crecimiento de la propia inversión, y la rentabilidad por acción tipo beneficio-acción.
Un abrazo.
Claro, yo lo decía por el hecho de que 1 acción de las que él compró en su momento, lo mismo (esto ya lo digo a ojo ya que estoy desde el móvil) ahora tiene 50 en su lugar.
Luego habría que multiplicar el dividendo de una acción de hoy por 50 (o el número resultante, que como he dicho, el 50 es inventado) para calcular el YOC de esa acción que compró en su momento.
No recuerdo donde leí,en un pueblo de USA el banquero de allí recomendó a sus habitantes comprar acciones, y hoy en día ese pueblo era uno de los sitios donde más ricos había por metro cuadrado.
Saludos
¡Hola, Miguel!
Me ha gustado mucho el artículo de hoy. Hace un tiempo escribí un artículo como autor invitado en el blog de nuestro amigo Cazadividendos en el que hablava precisamente de la estrategia equity bond, y obviamente no es ningún secreto que la saqué de Buffett, jeje.
Tienes razón cuando dices que Grahams puede haber varios, pues la estrategia del Value Investing puro parece ser que tiene bastantes adeptos, Sin embargo, de Buffett sólo hay uno, de momento. Espero que haya más en el futuro para que podamos aprender más de ellos.
Por cierto, aunque compremos bonos, también nos interesará que el negocio funcione bien, ¿no? Por qué si no lo hace, puede que incluso nuestros intereses se vean comprometidos en un posible caso de quiebra.
Gracias por este genial artículo.
¡Un abrazo Miguel!
Marc
Hola Marc.
Pues leí el artículo, pero hasta ahora que lo has comentado, no he asociado las ideas. Leemos tantas cosas, yo al menos, que a veces tengo una idea en la cabeza y no tengo muy claro como se ha metido allí, je, je.
Es cierto que Buffett solo hay uno, y creo que será difícil que se repita.
Si me das a elegir prefiero mas Amancios Ortega que Buffettss, para nosotros como inversores es mejor, y también para la sociedad.
Un fuerte abrazo.
Buenas Migüel.
Una pregunta técnica:
A la hora de calcular a que precio debería cotizar una acción según este método, en el numerador esta claro que ponemos los EPS (beneficio por acción).
Mi duda surge con el denominador yo aplico el rendimiento del bono a 10 años y le añado un 1% adicional como prima de riesgo para la empresa privada ( para simplificar imaginamos que toda la actividad esta en un mismo país y aplicamos los tipos de ese país, sino habría que trabajar más según beneficios de que países provienen).
Quë valor Migüel usas para calcular el tipo a lalrgo plazo en el denominador??.
Gracias saludos.
Hola José Luis
En teoría sería sólo el rendimiento del bono, ya que no se trata de establecer ningún tipo de riesgo, sólo de saber si la rentabilidad es adecuada o no.
Un abrazo.
Hola Miguel:
Totalmente de acuerdo con tu puntualización , quizás no me he expresado bien, no obstante sigo interesado en el cálculo de los bonos de capital como el los llama al precio de las acciones.
En la página 176 de su libro” Warren Buffet y la interpretación de los estados financieros” pone un ejemplo de cálculo de The Washington Post.. Y dice con unos TIPOS DE INTERÉS CORPORATIVOS A LARGO PLAZO APROX DEL 6.5% EN 2007 ,que es la cifra que usa en su cálculo en el denominador.
Mi pregunta es de donde sacamos los tipos de interés a largo plazo , yo aplicaba el tipo del bono estatal a 10 años y le sumaba un 1% para acercarlo a lo que sería tipos corporativos y esa es mi duda ¿qué opinión te merecía coger ese valor como medida del denominador??
Pq cuando busco valoraciones aceptables usando multiplicadores de Per o de valor libro tb uso esta medida con respecto a los tipos de interés para valorar precios aceptables de acciones desde hace tiempo.
Gracias no sé si he expresado mi duda con claridad.
Considero que es algo a tener muy en cuenta o al menos yo lo uso siempre desde hace tiempo aunque no sea algo mayoritario.
Saludos Miguel.
Hola José-Luis
Tienes razón. No se para cada empresa como será, he estado buscando los bonos corporativos de Telefónica, y he encontrado la siguiente página: https://www.telefonica.com/es/web/shareholders-investors/ratings_y_perfil_de_deuda/detalle-de-emisiones-y-bonos
Probablemente cada empresa tenga su información propia para inversores, y de ahí es de donde deberíamos sacar el denominador. Para algunas empresas esta información estará fácil de encontrar y para otras será casi imposible. En el caso de Telefónica, deberíamos pensar que sus bonos corporativos pueden estar entre el 4% y el 5%.
Un abrazo.
Gracias Miguel
Cada empresa es un mundo a que interés es capaz de financiarse y más cuando son multinacionales ,.
No creo Miguel que el denominador sea al tipo al cual se financia cada empresa. Sino más bien un tipo general corporativo al cual el comprador externo será capaz de financiar la compra. pq tb este concepto se usa para empresas que no tienen deuda ( es una medida de precio de compra) Así lo entiendo yo. He releído el capítulo varias veces.
No obstante Miguel aquí el matiz donde creo que Buffet quiere hacernos llegar radica en el nexo de unión con los tipos generales ya que alguien externo será capaz de financiarse a tipos cercanos a estos y poder comprar la compañía si sus precios del cálculo son más bajos puesto que financiaría dicha compra con los beneficios (% más altos que su financiación) con lo cual soporta los precios a ciertos niveles ya que sino sería comprada gratis por gente externa.
El concepto tiene tela una vez que captas la esencia y un poder enorme una vez que se entiende para valorar empresas.
Saludos siempre un placer comentar en tu blog que sigo desde hace años aunque no me prodigue mucho.
Genial como siempre Miguel
Gracias.
Hola José Luis
Muchas gracias por tu comentario, sobre todo por que añade un giro muy interesante. Eso de financiarse a tipos cero, o incluso menos y obtener beneficios, sería genial.
Creo que por ahí hay algún sistema de Trading (Hedging?) que utilizan los Hedge Funds, que se basa en algo similar con las divisas, compran y venden a la vez, aprovechando los tipos de interés de los países…la verdad es que esto de ganar dinero, para el que tiene mucho y tiene conocimientos tiene que ser fácil, je, je.
Valorar empresas, siempre es complicado por la parte subjetiva del análisis.
Un abrazo.
Buenas Miguel
Ejemplo: empresa X COTIZANDO A 65$ su BPA ( el usa antes de impuestos) es un 7% en relación al precio de mercado, Si los tipos generales corporativos de largo plazo ( no los tipos a los que se financia esa empresa puesto que puede tb ser una empresa q no tenga deuda que se quiera comprar) son digamos del 3,5% ( yo cojo el bono a 10 años y le añado un 1% y esa es mi gran duda de medida) entonces a 65$ entrará dinero puesto que alguien hasta podría comprar la empresa gratis puesto que los propios beneficios de empresa le pagarán su inversión.
Con lo cual Buffet nos dice que el precio de la cotización subirá hasta que el rendimiento porcentual del BPA se acerque hasta el 3,5% en este caso.
Pone relación entre los tipos generales existentes y los precios de las cotizaciones.
Releer el capítulo detenidamente merece la pena. es otra forma más de valoración que yo uso tanto como los multiplicadores típicos.
Sí Miguel hay gente que entra sobre seguro a invertir como Durao Barroso de la mano de Goldman ayer en Oi con información ya de resoluciones de concursos de acreedores antes de que salgan a la luz pública.
Saludos.
Hola José Luis.
Pues me has dado un nuevo enfoque, que además promete, por que nos estaría dando un recorrido estimado a la cotización. Siempre me ha parecido muy complicado (por fundamentales), estimar cual sería el máximo que puede tener una cotización, pero con tu comentario añades luz sobre el tema.
En teoría podría seguir subiendo, hasta que el beneficio que genera la empresa, no cubra la financiación de comprarla…
Muchas gracias José Luis, tu comentario a aportado mucha calidad.
Un abrazo.
Al contrario gracias a ti Miguel por todo el tiempo que te llevo siguiendo.
Me alegro haberte podido aportar algo aparte de la votación por tu blog hace tiempo jeje.
Siempre a tu disposición.
Saludos.